Сім'я і самотність: одне в іншому

Філософ, президент Фонду якісної політики Михайло Мінаков про інститут сім'ї в наші дні.

© photl.com

Tochka.net і forbeswoman поділяться чоловічим поглядом.

Все частіше мої сорокарічні ровесники обговорюють одне і те ж питання: чому сім'ї наших предків витримували випробування і часом, і спокусами, а наші сім'ї розпадаються? Може, час сім'ї пройшов?

Ці розмови виникають між людьми, що пережили сексуальну революцію 1980-х, що затрималася в СРСР. На наших очах - і з нашою участю - моделі шлюбу ставали різноманітнішими, зв'язок поколінь - все слабшим. У 1990-і здавалося, що суспільство відмовилося від контролю за сім'єю і сексуальністю.

На відміну від своїх молодших сучасників, нинішні сорокарічні і старші люди колись читали книгу Фрідріха Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави». Чим нарікати на сучасні звичаї, потрібно б згадати ідеї цієї книги!

Співавтор наукового соціалізму просто і дохідливо пояснював основи історії людства. Чи не основна ідея книги полягала в тому, щоб показати, як одна революція на кордоні варварства і цивілізації створила сім'ю, де інтерес чоловіка-правителя привів і до виникнення приватної власності, і держави. Перехід до патріархального шлюбу не тільки закабалив жінку, зробивши її першою жертвою містичної сили власності, а й дозволив приватній власності рости і накопичуватися в рамках «осередку суспільства». Таке накопичення дозволяло людям, об'єднаним в сім'ю, виживати; а перебування разом у чіткій ієрархічній системі робило керованими великі сверхплеменние колективи.

Логічно припустити, що в умовах, коли біологічне виживання вже не є надзавданням людського життя, інститут сім'ї приречений якщо не на зникнення, то на існування в стороні від магістралі історії.

Соціальні науки останнього століття просунулися в розумінні історії співжиття чоловіка і жінки ще далі. Сім'ю вивчають і як господарську одиницю, і як афішоване сексуальне ставлення, і як біологічну одиницю народження дітей, і як союз поколінь, і як психологічну парну структуру, і як конкурента роду, і як конкурента індивіду та інше.

Одним з результатів вивчення сім'ї стало розуміння того, що в цій звичній формі життя втілена не тільки історія людства, а й структури контролю культури за індивідом. Довгий час сім'я була тим інститутом, за допомогою якого суспільство контролювало людини в розриві між задоволенням і бажанням.

Наприклад, теорія гендеру розкрила, як суспільство накладає моделі поведінки на людей, класифікуючи їх на жінок і чоловіків, і вибраковуючи всілякі «відхилення» тих, хто не зміг взяти ці моделі. Фактично, філософи і соціологи сучасності продовжують думку Енгельса в новому ключі. Саме розуміння жіночності (з його «природним» рядом характеристик: краса, слабкість, пасивність, лагідність, примхливість та інше) і мужності (сила, агресія, активність, ризикованість та інше) - це результат дії «невидимої руки» суспільства і його історії. Ця рука спрямована на те, щоб контролювати взаємодію людей: розділяй і володарюй.

Керуючи задоволенням і бажанням, приховані механізми культури правлять людьми. Якщо патріархальна революція створила культурну одиницю сім'ї, де відбувався розподіл економічних ресурсів, збереження і продовження життя, а також управління сексуальним задоволенням і контроль за бажанням, то тепер існує маса інших культурних інститутів, що забезпечують те ж саме. Культурна роль патріархальної сім'ї пішла в минуле.

Це не означає, що шлюб як такий віджив своє. Шлюб сам по собі стає полем життєвого творчості з безліччю жанрів: французького конкубінажа, «шведської сім'ї», одностатевого шлюбу та ін. Але з історичної магістралі локомотив шлюбу точно зійшов на додаткові шляхи.

Це означає, що самотності як і життя без сім'ї точно буде більше. У «Елементарних частках» Уельбек красномовно показує самотність, що настала, приреченість будь-якої близькості між людьми, яку не підтримує ні бажання, ні задоволення. Андрогінія все більше стає можливим близьким майбутнім.

Наш випад у нову культурну епоху ще не осмислений. Але сім'єю ми вже частіше називаємо політичне угруповання, а не добрий старий шлюб. Так чи інакше, потрібно бути готовим і до андрогінічному самотності, і куди більших витрат зусиль на збереження сімейного вогнища.

Всі найяскравіші та найцікавіші новини дивись на головній сторінці жіночого порталу tochka.net

Forbeswoman - все для жіночої цікавості.

Forbes Woman
Forbes Woman © Forbes Woman

Підписуйся на наш telegram і будь в курсі всіх найцікавіших та актуальних новин!

За матеріалами: tochka.net версія для друку

Яка твоя думка з цього приводу?

Відповісти

Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це редакцію.

Поділися в соціальних мережах

Теги

Читай також


Новини партнерів


Коментарі (1)

символів 999

Ще на tochka.net

Новини партнерів

Новини tochka.net

Новини партнерів

Loading...

Ще на tochka.net