Київський господарський суд з'ясовує, чи є голова української ляльки "списаною" з голови її американської "колеги". Про цю та інші оригінальні судові війни щодо авторських прав – .
Лялька Барбі судиться з лялькою Асею. Так коротко можна описати судову тяганину, що триває прямо зараз.
Якщо точніше – американська компанія-виробник Барбі (Mattel) стверджує, що українська компанія-виробник Асі ("Паритет-Тойс") порушує авторське право, оскільки "українка" надто схожа на "американку".
І якщо спочатку американська компанія просила компенсацію у розмірі 20 тисяч гривень, то тепер збирається стягнути з української майже мільйон.
"Йод" покопирсався у цій резонансній справі.
- Бути скульптурою чи не бути
Усе завертілося ще в 2017 році. Компанія Mattel надіслала "Паритет-Тойс" листа, у якому заявила про порушення авторського права. У "Паритет-Тойс" стверджують: вони написали відповідь, у якій просили Mattel уточнити, що саме порушено та яким чином. Однак пояснень не отримали. А тепер лялька Барбі пішла до суду.
Голову Барбі, яку, як вважають її виробники, скопіювала Ася, вони називають "скульптурою" та вимагають через суд наступне:
- "заборонити здійснювати використання скульптури, зокрема відтворення, переробку, будь-яку зміну, розповсюдження примірників скульптури шляхом імпорту, виготовлення, розповсюдження, продажу, пропонування для продажу та рекламування ляльки Ася, з використанням скульптури, упродовж терміну дії виключних майнових прав на скульптуру";
- стягнути з "Паритет-Тойс" 928 850,63 грн. (Спочатку просили близько 20 тисяч, потім збільшили позивні вимоги - компенсація розраховується, виходячи з обсягів продукції, яка нібито порушує авторські права).
Лялька Ася, точніше її виробники, не згодні з жодною з двох вимог. Адвокати підготували відзив на позов. Наполягають, що голова ляльки не може вважатися скульптурою, бо не є твором мистецтва. Мовляв, це стандартний промисловий зразок, що не несе в собі художньої цінності.
- Українка Ася в різних образах
Щоб це довести, адвокати Асі цитують Академічний словник українською мови, Вікіпедію та ілюстрований енциклопедичний словник-довідник "Образотворче мистецтво". І кажуть, якщо голова Барбі - не скульптура, то й на правову охорону, за українським законодавством, претендувати не може.
- Не Барбі, а Черлідер
Американці ж гнуть свою лінію. Там замовили порівняльну експертизу Барбі та Асі з 3D-скануванням голів ляльок. Порівнювали губи, їхню відкритість для усмішки, очі, вії, тіні на повіках, брови, вилиці, рум'янець, ніс, форму вух та інші характеристики. За підсумковими висновками експерта з'ясувалось, Ася - це все ж таки відтворення Барбі.
Однак українці просять показати, яку саме Барбі порівнювали з Асею. Бо якщо "українка" має лише один варіант обличчя, то "американка" з 1959-го року по 2018-й мала понад 60 різних прес-форм голови.
Ситуація ускладнюється тим, що "Паритет-Тойс" не є безпосереднім виробником Асі. Фабрика, на якій її виготовляють, розташована в Китаї (у цій країні випускається більшість подібних іграшок).
Українська компанія звернулася до безпосереднього виробника, щоб запитати, чим (чи ким) там "надихалися", коли вигадували обличчя для Асі. Так у цій історії на арену вийшла третя лялька - рідкісний колекційний екземпляр Cheerleder Doll виробництва Collegiate Doll Company. Вона була розроблена у 1990-му році американкою Клаудін Крістіан. Нині цю іграшку не виробляють, а випущені раніше екземпляри вважаються великою цінністю серед приватних колекціонерів.
Дійшло до того, що до справи вже навіть долучили фото звичайних дівчат з інтернету, бо в "Паритет-Тойс" наполягають, що характеристики, за якими порівнюють ляльок, притаманні мільйонам реальних дівчат по всьому світу. Тобто - творчість у формуванні образу відсутня, а з нею - й авторське право.
Тож, самі бачите, пристрасті у цій іграшковій історії вирують зовсім не іграшкові. Хто правий, має розібратися господарський суд міста Києва, де і розглядають справу.
Сергій Клейменов, директор ТОВ "Паритет-Тойс":
- На сьогоднішній день ми розуміємо, що компанія Mattel хоче використовувати авторські права у якості прийому конкурентної боротьби на ринку України, стверджуючи, що лялька Ася повторює скульптуру голови ляльки Барбі. Зараз справа за їхнім позовом є на стадії підготовчих засідань у господарському суді Києва.
Попри очевидні відмінності ляльок Асі та Барбі, наші адвокати підготували обґрунтоване спростування звинувачень Mattel. Також подано клопотання про призначення незалежної експертизи, оскільки висновок, підготовлений на замовлення позивача, викликає безліч запитань.
Крім того, "Йод" звернулися до іншого атестованого судового експерта, і той підготував обґрунтований висновок, що Ася не є примірником чи відтворенням голови Барбі.
Найближчим часом відбудеться перше слухання справи по суті, де судді, перш за все, належить розібратися, чи є у позивача авторське право та правомірності порівняння скульптури голови з лялькою.
Зауважте, ще в 2017 році Mattel ініціював подібного роду листування, і ми були відкриті до діалогу, але тоді наші пропозиції залишилися без відповіді.
"Йод" також звернувся з проханням про коментар до юридичної фірми "Астерс", яка представляє у суді інтереси Mattel, однак там повідомили, що найближчим часом від коментарів утримаються.
Нещодавно ми розповіли про те, що Pornhub анонсував продажу довічної підписки в Чорну п'ятницю.
ЧИТАЙ ТАКОЖ:
- Як впоратися з панічною атакою: дієвий спосіб показали в новому епізоді "Коня БоДжека"
- 6 продуктів, у яких проблеми з законом
Підписуйся на наш Facebook і будь в курсі всіх найцікавіших та актуальних новин!
Коментарі