Під час суперечок і дискусій ти неодмінно зіткнешся з людьми, чия думка не збігається з твоєю. З кращих спонукань ти почнеш відстоювати свою точку зору, адже ти щиро в неї віриш. Ти візьметеся перераховувати факти і докази, але незабаром помітиш, що розмова згортає в несподівану сторону, а емоції розпалюються. Співрозмовник зачіпає твої почуття, ти не залишаєшся в боргу і незабаром забуваєш, з чого взагалі все почалося.
Що ж сталося? Швидше за все, ти зіткнулися з пасивним агресором. Такі люди затівають спір з нечесними намірами. Вони заздалегідь запасаються каверзними прийомами, щоб не здатися в розмові неправим. Зазвичай вони відрізняються уразливістю і вразливим его.
Тому вони майстерно відволікають увагу від своїх непереконливих тверджень і заплутують слухачів. навчить розпізнавати їх тактики. Існує п'ять найбільш частих.
-
Апеляція до почуттів
Для цього в хід пускаються емоційно забарвлені слова, які заздалегідь натякають слухачам на необхідний сперечальнику висновок. Або стверджують те, що він намагається довести. Наприклад, прикметники "порочне", "реакційний", "привілейований", "владний", "безпринципний", "аморальний", які автоматично викликають емоційну реакцію у слухачів.
Припустимо, співрозмовник називає книгу або її автора цинічним, не пояснюючи при цьому причин. Використання цього слова передбачає знання мотивів обвинувачуваного письменника, що само по собі досить складно довести. Але можна було б пошукати інформацію, привести приклади і вже на основі цього робити твердження. Однак пасивний агресор знає, що таке слово негативно забарвлене, і використовує його, щоб заздалегідь налаштувати аудиторію проти обговорюваного людини, не посилаючись ні на які приклади.
Що робити:
Вкажи опоненту на емоційно забарвлені слова в його промові і попроси пояснити, що конкретно він розуміє під ними. Якщо у відповідь він закидає тебе іншими подібними прикметниками або взагалі уникає відповіді, не здавайся. Не дозволяй йому звільнитися порожніми звучними фразами. Продовжуй питати, поки всім не стане ясно, що людина просто апелює до "дешевим" емоціям.
-
Доведення до абсурду
Умілі пасивно-агресивні сперечальники прагнуть довести твій аргумент до крайності, щоб його знецінити. Наприклад: "Якщо дозволити одностатеві шлюби, тоді чому б ще не допустити союз людини з твариною?" Вони люблять конструкції на зразок "Якщо ти віриш в X, значить, повинні вірити і в Y". Або перераховують гірші можливі наслідки твого твердження, виставляючи їх неминучими.
А якщо ти посилаєшся на кого-то, агресор обов'язково згадає найгірше, що пов'язано з цим ім'ям, як ніби це частина вашого аргументу. Наприклад, якщо ти цитуєш Ніцше, він скаже, що його любили нацисти — так можна вивернути будь-який твій аргумент, і пасивний агресор зробить це швидко, щоб оточуючі не встигли вдуматися в його слова.
Що робити:
Не давай співрозмовнику перейти до наступного аргументу. Вернись до його заяви і покажи, що воно нераціонально. Наприклад, Ніцше висловлювався проти диктаторів і антисемітів, причому більше ніж за тридцять років до появи нацистів, так що пов'язувати його з ними немає сенсу.
Спробуй довести до абсурду довід співрозмовника, щоб показати, як він маніпулював твоїм власним висловлюванням.
-
Переклад розмови на іншу тему
Якщо пасивний агресор відчуває, що ти брала гору, він постарається непомітно перевести розмову на іншу тему. Це дає можливість використовувати вагомий (але недоречний) аргумент. Припустимо, обговорюється імміграція в США. Ти говориш, що Америка взагалі країна іммігрантів, і приводиш статистичні дані, які показують, що вони насправді роблять внесок в її економіку. А твій співрозмовник у відповідь заводить розмову про високий рівень безробіття серед вроджених американців в деяких регіонах, натякаючи, що вам байдужа їхня доля. І це виставляє тебе в несприятливому світлі.
Якщо ти обговорюєш сексуальне насильство над жінками, співрозмовник запитає: "А що щодо насильства над чоловіками?" Якщо виступаєш за підвищення податків, то почуєш питання, чи готова ти особисто платити більше. Якщо ти лаєте одне зло, тобі вкажуть на ще гірше і поцікавляться, чому ти не намагаєшся боротися з ним.
Також співрозмовник може задати дуже туманний або абстрактне питання, щоб ти збилася з пантелику і заплуталася у відповідях. Наприклад, в бесіді про глобальне потепління тебе можуть запитати: "Раз ти так в цьому впевнена, скажи, який відсоток зміни клімату викликаний діяльністю людини?" А так як в цьому випадку неможливо відповісти точно, тобі доведеться відповідати загальними фразами або говорити щось, що не підтверджене фактами.
Що робити:
Зберігай спокій і поверни розмову в початкове русло.Не давай співрозмовнику ухилитися. Покажи слухачам, що він намагається збити всіх з пантелику.
-
Спроби вивести опонента з себе
Мета такого маневру - розлютити тебе, щоб ти сказала будь-що необдумане. Причому пасивний агресор в цей час буде спокійний, щоб виставити тебе зайво емоційною. У відповідь на твоє розумне висловлювання він може саркастично подивитися на тебе і сказати будь-що різке, що доводить його точку зору, але дратує тебе. Або навіть перейти на образи і наклеп. Якщо ти опустіться до його рівня, то все одно не переможеш: співрозмовник набагато краще за тебе натренований в поливанні брудом.
Що робити:
У такій ситуації кращий захист - спокій. Тільки так ти зможеш мислити раціонально і знайти гідну відповідь. Якщо ти покажеш, що слова співрозмовника тебе не зачіпають, він припинить тебе підбурювати, щоб не виглядати нерозумно.
-
Зв'язок із авторитетам
Пасивно-агресивні сперечальники посилаються на статистику і дослідження, які неможливо перевірити, чи загальноприйняті думки. Так їх висловлювання здаються більш надійними, а опонент - зарозумілим, що йде проти всіх відомих істин. Вони вживають розхожі слогани, щоб показати, що вони на боці правди. І згадують шанованих особистостей на кшталт Ганді, як ніби асоціації з цією людиною досить для доказу правоти говорить.
Що робити:
Попроси назвати джерело статистичних даних або досліджень, на які опонент посилається. Попроси перерахувати більше деталей, пояснити конкретне значення слоганів. Швидше за все, він не зможе. Не залишай без уваги згадка авторитетної фігури. Запитай, як саме вона пов'язана з висловленням. І завжди будь готова вказати джерела власних даних.
У будь-якому випадку твоя мета - повернути розмову до початкової теми і показати, що співрозмовник намагається тебе запитати і відвернути увагу від неспроможності своїх доводів.
Раніше ми писали про те,
ЧИТАЙ ТАКОЖ:
Підписуйся на наш Facebook і будь в курсі всіх найцікавіших та актуальних новин!
Коментарі